Arbitrum 近期的增長讓 Layer2 解決方案與 Rollup 解決方案討論度提升，不少知名 KOL 與開發者都認為，Rollup 解決方案是區塊鏈朝向下一個階段發展的重要技術，但當前市場大多數投資人仍將目光放在 Solana、Avalanche、Near、Fantom 等公鏈（畢竟大多數知名 Rollup 解決方案都沒發幣），對 Rollup 知之甚少，甚至存在不少誤解。
國外網友 Polynya 彙整了一篇文章，詳細解釋了 Rollup 解決方案的常見誤區，推薦給所有不了解、或想了解該技術的朋友們閱讀。以下桑吉簡單重點整理給大家快速瀏覽，但還是推薦大家閱讀原文！
問題集
Rollup 解決方案只是以太坊的暫時性解決方案，其他競爭鏈不需要 Rollup 就能達到相同效果
競爭鏈（Solana、BSC）犧牲了大量的去中心化和安全性以換取更高的可擴展性，但 Rollup 能在以太坊安全性的基礎上實現高效能。競爭鏈不是在與以太坊競爭，而是與 Arbitrum、StarkNet 等 Rollup 解決方案競爭。
Rollup 解決方案之間的去中心化應用缺乏可組合性
底層鏈（L1）與底層鏈之間同樣缺乏可組合性。不過，目前已有許多創新的解決方案正在開發（如 dAMM），因此，長遠來看，Rollup 的可組合性優於 L1。
Rollup 解決方案將導致流動性碎片化
同上題。
Rollup 解決方案過於中心化
Rollup 解決方案的概念是，將網路狀態以壓縮的形式發佈至 L1 ，因此，即使 Rollup 本身出現問題，也可以直接從 L1 退出。換句話說，Rollup 的安全性和去中心化 = L1 的安全性和去中心化。
進入 Rollup 必須從交易所 > 以太坊 > Rollup，對一般人來說太複雜成本也太高
交易所勢必會直接支持熱門 Rollup 解決方案存提款服務（如 OKEx、Huobi 和 Coinbase 等交易所已宣布支持 Arbitrum ）。也有一些跨鏈橋允許用戶繞過以太坊進入Rollup 解決方案（如cBridge 支援 Polygon、BSC、Solana 等區塊鏈與 Arbitrum 之間的資產跨鏈）。
退出 Rollup 時間太長
Optimistic Rollups 這種解決方案基於安全性考量，退出時必須接受 7 天的挑戰期。但有許多即時流動性解決方案正在積極開發與部署。而且並非所有解決方案都有此限制，如 zkRollups 這類解決方案退出時無需挑戰期。
以太坊升級後將不需要 Rollup 解決方案
正好相反，以太坊的路線圖是以 Rollup 為中心規劃的，分片技術實施後，將有助於進一步降低 Rollup 網路的交易成本。
Rollup 交易成本還是太高了
目前還在早期階段，許多技術優化（如 BLS 簽名）尚未部署。再者，Rollup 搭配 L1 分片才是完全體。
Rollup 專屬於以太坊，受 EVM 約束
事實上，Tezos 也在制定以 Rollup 為中心的路程圖，Rollups 解決方案具有無限的可能，適用於大多數 L1。
如果可以在其他地方部署 Rollup，那以太坊特別在哪？
Rollup的狀態需託管在 L1，而最去中心化、最安全的 L1（除比特幣）非以太坊莫屬，無庸置疑。再者，以太坊將引入數據分片，Rollup 搭配 L1 分片才是完全體。
Rollup 將偷走以太坊主網的交易量
以太坊執行層已經完全飽和了，Rollup ＋ 數據分片將引領下一階段的增長。
當 Rollup 變得足夠大時，他們將放棄基礎鏈並創建自己的區塊鏈
構建一條比以太坊安全的底層鏈是一件相當困難的事。如果真的能夠做到，那離開以太坊對 Rollup 本身來說也是一件好事。
Rollup 解決方案沒有發幣，很難吸引資金進駐
目前仍處於早期階段，預計大多數 Rollup 項目最終都會發行代幣（傳言 Optimism、Arbitrum 正在擬議發幣），並打造特有的代幣經濟與費用模型。
零知識證明（zk proofs）的計算成本太高了
透過 Rollup，零知識證明的計算成本將被攤銷，且 zk 技術仍處於早期階段，還有很多優化的可能與空間。
NFT 能否在 L1 和 Rollup，或 Rollup 與 Rollup 之間跨鏈轉移
可以實現（Vitalik 與 Polygon Hermez 的開發者已在著手研究），但該領域目前仍處於早期階段。
