限制特定地區用戶接入、交易所可以決定上幣和退市，幣安 DEX 究竟算不算去中心化交易所引發爭議。
撰文：Newschainer
作為全球最大的中心化加密貨幣交易所，幣安說要革自己的命，探索去中心交易所的發展方向，這引發了加密貨幣社區的熱情。但是，當幣安去中心化交易所（Binance DEX）宣布自己的網站將屏蔽來自 29 個國家和地區 IP 地址的用戶，這立刻引起社區的質疑：
設置地域限制的交易平台，能稱得上真正的去中心化交易所嗎？
然而有趣的是，最初的報導並不準確，因為很快有人發現，屏蔽特定國家和地區IP 地址的只是「Binance.org」網站本身，交易者仍然可以通過一些錢包應用來訪問幣安 DEX 的服務，並非一定要通過官方網站。
針對這一問題，幣安創始人趙長鵬主張用戶使用虛擬專用網絡（VPN）來繞過這些限制。
此外，幣安的建議是，這 29 個國家的用戶可以選擇一些支持幣安去中心化交易服務的錢包應用，而無需通過網站處理交易，這些錢包應用包括 Trust Wallet、Coinomi、Atomic Wallet、以及 Ledger 硬件錢包等。
使用 VPN 與幣安服務條款相悖
雖然幣安給地理圍欄國家裡的交易者提供了替代方案，但本質問題並沒有得到解決。
虛擬專用網絡允許用戶建立與交易所服務器的安全連接，繼而有助於屏蔽用戶的數字足跡，是目前繞過地理圍欄和其他互聯網審查形式的主要手段之一。但問題是，幣安去中心化交易所的服務條款裡有一項是明令禁止使用虛擬專用網絡的，在第六章第八和第九小節中這樣寫道：
「如果你是受禁管轄區、或是美國的居民或公民，將不得使用任何虛擬專用網絡、代理服務、或是其他任何第三方服務、網絡或產品意圖偽裝你的IP 地址和位置來訪問本網站或任何服務。」
不僅如此，幣安去中心化交易所服務條款文檔裡還做了明確聲明，如果他們確認用戶藐視此規則，將保留禁止相關地址繼續使用服務的權力。
現在問題又來了，為什麼幣安的服務條款裡明確禁止虛擬專用網絡，但趙長鵬卻在鼓勵使用虛擬專用網絡呢？
美國的 CoinTelegraph 就此事向幣安進行了詢問，但未獲得回复。
那麼，當 29 個「被禁」的國家和地區的交易者使用了虛擬專用網絡，而不是通過指定錢包訪問幣安去中心化交易所的時候，會發生什麼 ?
對於那些被禁用戶 / 交易者來說，他們可能會謹慎行事，要么轉移到其他交易平台，要么使用幣安推薦的錢包應用程序。
交易所可決定退市，算去中心嗎？
值得一提的是，幣安去中心化交易所的服務條款文件裡還存在其他問題，比如第二章內「風險披露」下的「流動性和上幣風險」部分，其中這樣寫道：
「數字代幣市場有不同程度的流動性，有的流動性較強，有的較弱，較弱的市場可以放大波動性。對於銷售、購買或交易數字代幣、以及附屬產品或衍生產品的人來說，從來沒有任何保證市場會是一直活躍的。此外，任何代幣市場都可能突然出現或消失。對於可能在本網站上或通過本網站進行交易的數字代幣是否可以在未來任何時間點或通過本網站進行交易（如果有的話），幣安不作任何陳述或保證。任何代幣都有可能會退市，恕不另行通知或同意。」
這裡需要關注的是最後一句 —— 幣安聲稱任何代幣都有可能在不通知用戶或徵得同意的情況下退市。該附加條件其實根本無法代表去中心化，而這也是人們質疑幣安的關鍵點。
目前，中心化交易平台主導了加密貨幣交易，去中心化交易平台由於用戶界面不成熟，導致還無法被社區廣泛地接受。然而，一些加密貨幣信仰者一直在推動去中心化交易，原因有很多種，比如去中心化交易所的安全性更高，而且能夠有效抵制審查。由於沒有任何第三方，一個良好的去中心化交易網絡能夠讓加密貨幣的交易價格低於中心化交易所提供的交易價格。
加密貨幣交易的另一個主要痛點，是不同司法管轄區的監管機構開始要求交易所實施 KYC （了解你的客戶）和反洗錢（AML）手段，而幣安已經把這些監管要求納入到了其去中心化交易所裡。但問題是，由於去中心化交易所通常不支持法幣交易，將這些監管要求納入其日常運營之中似乎有悖去中心化精神，這成為讓社區質疑幣安 DEX 不是真正的去中心化交易所的核心原因。
（本文觀點皆代表原作者，不代表桑幣筆記 Zombit 立場）
